13:18 

Любят люди...

Да, любят некоторые поразмышлять о вечном. И повыебываться литературным стилем.

Вот написал давеча один мальчик заметку под названием
What for internet was born? Porn, porn, porn...

И вроде бы красиво и складно, да фраза по-английски должна звучать "What was the internet born for?"

URL
Комментарии
2010-04-29 в 10:57 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
Понятие poetic license вам не знакомо? Само по себе употребление what for в данной фразе вполне допустимо. Что же касается порядка слов - если надо срифмовать born и porn, так фиг с ним, с порядком. Решительно не вижу, к чему тут придираться.

2010-04-29 в 12:51 

Хотя бы к использованию прямого порядка слор в вопросительном предложении)

URL
2010-04-29 в 13:12 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
timiva Еще раз спрашиваю: понятие poetic license вам не знакомо?

2010-04-30 в 12:46 

А понятие "порядок слов" Вам не знакомо?) Я думаю, что если Вы "не видите, к чему можно придраться", то стоит начать изучение с самых азов)
В английском языке - фиксированный порядок слов. То есть, каждый член предложения находится на своем определенном месте. В русском языке почти во всех частях речи есть окончания, при помощи которых выражаются категории времени, рода, числа и т.п. Поэтому порядок слов в русском предложении свободный. Английский язык принадлежит к другому языковому типу и в нем практически нет окончаний. Но потребность выразить все те категории, которые выражает русский язык, осталась. Поэтому выход нашелся в фиксированном порядке слов.
Специальный вопрос задается к конкретному слову (группе слов) и содержит вопросительное слово.
На первое место ставится нужное ВОПРОСИТЕЛЬНОЕ СЛОВО,
на второе - СКАЗУЕМОЕ,
на третьем месте - ПОДЛЕЖАЩЕЕ,
на четвертом месте находятся ВТОРОСТЕПЕННЫЕ члены предложения.

Теперь о поэзии))))

Poetic license means the liberty taken by an artist or a writer in deviating from conventional form or fact to achieve a desired effect.

Ладно с "for" в начале еще можно согласиться, но какой желаемый эффект пытался достигнуть автор, отклоняясь от правил языка, а именно используя прямой порядок слов вместо обратного в вопросительном предложении, а так же игнорируя артикли? То есть не "What for was the internet born"(правильно), а "What for internet was born"(не правильно). И то, и то к "porn" рифмуется)

URL
2010-04-30 в 13:47 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
А понятие "порядок слов" Вам не знакомо?) Я думаю, что если Вы "не видите, к чему можно придраться", то стоит начать изучение с самых азов)

Не петросянствуйте.

В английском языке - фиксированный порядок слов...

Можете не читать мне лекцию, я все это знаю. Как и то, что в поэтической речи от грамматических правил можно отступать.

но какой желаемый эффект пытался достигнуть автор, отклоняясь от правил языка, а именно используя прямой порядок слов вместо обратного в вопросительном предложении

Получить требуемый ритм. Вы не заметили, что
What for was the internet born"
и
"What for internet was born"

произносятся несколько по-разному в плане ритма? Ваш "правильный" вариант на нужный мотив совершенно не ложится.

И вообще, эту претензию следовало бы предъявлять не к "мальчику, написавшему заметку" и процитировавшему песню из мюзикла Avenue Q, а к авторам этой самой песни - людям, для которых английский - родной. Им тоже предложите изучать язык с азов? :)

а так же игнорируя артикли

The Internet - "тот самый" Интернет, которым мы сейчас пользуемся. Просто internet без артикля - интернет вообще.

2010-04-30 в 14:20 

Получить требуемый ритм.

Я боюсь предположить, куда Вы ставите ударение в слове internet, но если туда куда надо, то фраза "What for internet was born" вообще аритмична)

На счет артикля. Не поленился и нашел lyrics этой самой группы. Песня называется The Internet Is For Porn.
The Internet - "тот самый" Интернет, которым мы сейчас пользуемся. Просто internet без артикля - интернет вообще.
Фраза вообще шедевральна))) При Глушаковой не скажите)))

Я могу еще лекцию про то, что такое цитата, написать. На самом деле текст таков:
Why you think the net was born?
Porn porn porn

Здесь как раз не соблюден порядок слов для того, чтобы был ритм. А в "What for internet was born" ни артикля, ни порядка, ни ритма)))

URL
2010-04-30 в 14:25 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
Я боюсь предположить, куда Вы ставите ударение в слове internet, но если туда куда надо, то фраза "What for internet was born" вообще аритмична)

Туда, куда надо. Ритм имеется.

На счет артикля. Не поленился и нашел lyrics этой самой группы. Песня называется The Internet Is For Porn.

И что? По-вашему, цитаты запрещается перефразировать?

Фраза вообще шедевральна))) При Глушаковой не скажите)))

Можете дальше бегать в каске и смеяться.

Я могу еще лекцию про то, что такое цитата, написать. На самом деле текст таков:

См. выше.

А в "What for internet was born" ни артикля, ни порядка, ни ритма)))

Ритм есть, артикль не нужен, ибо - см. выше.

2010-04-30 в 14:49 

И что? По-вашему, цитаты запрещается перефразировать?

Ахаха) Класс) Нет, нельзя. Вот Вам словарь Ушакова:
ЦИТА'ТА, ы, ж. [от латин. cito — призываю в свидетели]. Дословная выдержка из какого-н. текста, сочинения.

Песня называется The Internet Is For Porn.
И что? По-вашему, цитаты запрещается перефразировать?


А фраза моя посвящалась тому, что даже те, на кого Вы ссылаетесь ставят определенный артикль)))
Ну да ладно, можете считать как хотите, Буш вон ваще "on the internets" сказал в свое время)


Можете дальше бегать в каске и смеяться.
Вот он, образец ведения дискуссии))) почитайте lurkmore.ru/Демагог - много нового подчерпнете из той же манеры)

URL
2010-04-30 в 17:45 

Анор
О, Боевая Гвардия, клинок закона! О, храбрые гвардейцы-молодцы! Пока в строю гвардейские колонны, не будет дефицита колбасы...
Ахаха) Класс) Нет, нельзя. Вот Вам словарь Ушакова:
ЦИТА'ТА, ы, ж. [от латин. cito — призываю в свидетели]. Дословная выдержка из какого-н. текста, сочинения.


Зашибись. И почему их нельзя перефразировать?

А фраза моя посвящалась тому, что даже те, на кого Вы ссылаетесь ставят определенный артикль)))

И что?

Вот он, образец ведения дискуссии))) почитайте lurkmore.ru/Демагог - много нового подчерпнете из той же манеры)

Спасибо, но вы - не лучший пример для подражания. А дальнейший разговор с вами утратил всякий смысл.

2010-04-30 в 20:52 

И почему их нельзя перефразировать?

"На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент." [lurkmore.ru/Демагог]

Я вообще не знаю даже как до Вас тогда донести. "Дословная выдержка" предполагает перепечатывание текста без изменений. Кроме того, цитирование обычно оформляется по определенным правилам (если интересно - могу рассказать, для диплома пригодится), а также практически всегда указывается автор. Кстати, именно указание автора делает из плагиата цитату. Можете у брата поинтересоваться.

И что?

"Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально". [lurkmore.ru/Демагог]

То есть если я скажу, что Земля круглая, то Вы тоже скажете "И что?" Или как? Есть правила, есть примеры применения - я даже ссылаюсь на тех, кого Вы выбрали, так что обвинить меня в том, что я специально выбрал тот вариант, который меня устроит, невозможно.

Спасибо, но вы - не лучший пример для подражания. А дальнейший разговор с вами утратил всякий смысл.
Я вижу, что Вы отлично усвоили предложенную статью

URL
2010-05-01 в 09:35 

Да, действительно. Я неправильно употребил артикль, и пало проклятие строгого юноши на мои седины. Правда, сам строгий юноша зачем-то написал "подчерпнете" вместо "почерпнете", видимо, решив выебнуться литературным стилем. Хихикс. Врач! Исцели самого себя.

URL
2010-05-01 в 09:38 

Кстати. У тебя тут рядом еще и "программа расчитано". Худой из тебя грамматический нацист, худой.

URL
2010-05-01 в 09:39 

Кстати. У тебя тут рядом еще и "программа расчитано". Худой из тебя грамматический нацист, худой.

URL
2010-05-01 в 09:40 

Кстати. У Зоила тут рядом еще и "программа расчитано". Худой из Зоила грамматический нацист, худой.

URL
2010-05-01 в 09:42 

Кстати. У Зоила тут рядом еще и "программа расчитано". Худой из Зоила грамматический нацист, худой.

URL
2010-05-01 в 09:42 

Кстати. У Зоила тут рядом еще и "программа расчитано". Худой из Зоила грамматический нацист, худой

URL
2010-05-01 в 09:58 

Блин. Из-за тормозов напечаталась толпа дублей. Что смысла сказанного, впрочем, не меняет.

URL
2010-05-01 в 18:20 

Сколько ж вас привалило)))

"Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок".[lurkmore.ru/Демагог]

URL
2010-05-01 в 19:46 

(ласково). Так, голубчик. Возвращаемся к изначальному тезису. Мне поставлено на вид неправильное употребление словес. Соответственно, логичен вопрос о том, насколько сам суровый критик правильно расставляет буковки. Вопрос о том, не применимы ли к критику идиомы про сулицу в оке ближнего. Только и всего.

URL
2010-05-01 в 19:59 

Я то с пеной у рта не защищаю неправильно написанные слова, говоря о том, что все дебилы и просто не понимают зачем я так написал)))

URL
2010-05-01 в 20:15 

Я-то тоже не защищаю, что характерно. Пена и "все дебилы" суть плоды твоего чрезмерно развитого воображения, а a-nor - это просто не я. Но ты опять пытаешься соскочить с темы, о строгий судия. Речь идет о том, много ли стоят рассуждения о грамотности со стороны человека, который не может ни одного коммента без ошибки написать. Тем более, ты тут уверяешь, что твои ошибки - это просто опечатки, но опечатки у тебя почему-то всегда одинаковые, хехе.

URL
2010-05-01 в 20:56 

Речь идет о том, много ли стоят рассуждения

Не обязательно быть жопой, чтобы разбираться в сортах дерьма)))

о грамотности со стороны человека, который не может ни одного коммента без ошибки написать

Банальное оскорбление, не имеющее никаких под собой оснований)
Найди мне несколько сообщений с одними и теми же ошибками)

URL
2010-05-01 в 21:54 

Покидались какашками? Успокойтесь, хватит искать блох друг у друга.
Тимофей, нужно обладать определенной долей смелости, чтобы комментить непосредственно в заметке. Если ты ей не обладаешь, нечего поливать грязью за спиной - это неэтично. Насчет спама - можешь думать все, что тебе угодно, переубеждать не стану, потому как все одно не поверишь.
И давайте держать себя в рамках. Не аллигаторы все ж таки.

URL
2010-05-01 в 22:10 

На счет артикля
И на счет спама" в комментариях к стишку.

URL

Говорит Москва

главная